Recientemente, todos pudimos observar cómo Putin anexó de manera ilegítima cuatro territorios de Ucrania a Rusia. En una ceremonia delirante, Putin justificó la anexión como parte de una batalla existencial de su país contra Occidente. Para muchos, el discurso resultó inusualmente agresivo. Según lo informado por el New York Times, Putin acusó a Estados Unidos de liderar un "sistema neocolonial" y ejercer una hegemonía profundamente "totalitaria y despótica". ¿Realmente alguien con sentido común podría creer que Estados Unidos es un estado totalitario y que Rusia bajo el mandato de Putin es un abanderado de la libertad? Por supuesto que no.
¿Suenan familiares estas últimas afirmaciones? Por supuesto que sí. Es el mismo tipo de crítica que grupos conservadores hacen aquí en Perú, y en muchos otros países de Occidente, contra la llamada "ideología de género" defendida por grupos de izquierda. Pero no solo proviene de ellos. Esta crítica también ha sido expresada por una larga lista de científicos serios y académicos que sostienen que la negación de la biología y la naturaleza humana está llevando a conclusiones absurdas sobre la identidad, el género y el sexo. ¿Es que acaso todos ellos se han vuelto extremistas como Putin?
Putin no es tonto. Dado el enorme fracaso de su guerra de agresión genuinamente imperialista y fascista, comprende que es necesario preparar un discurso que pinte a Occidente como el diablo para avivar el campo de batalla de la propaganda. Para lograr un mayor efecto, se aferra a temas controvertidos originados en Occidente, con la esperanza de causar confusión o simpatía dentro y fuera de su país. En resumen, es una cortina de humo. A Putin no le importa en absoluto la libertad. Pero tampoco le importa la discusión sobre la negación de la naturaleza humana. Sabe que está en apuros políticos y las palabras le salen gratis.
Sin embargo, el oportunismo de Putin no niega el hecho de que la ideología de género sea un asunto real y sumamente conflictivo en Occidente. No es cierto, como afirman aquellos que dicen defender la inclusión de las minorías, que hablar de la "ideología de género" sea un acto discriminatorio en sí mismo. No es verdad que se haya llegado científicamente al consenso de que el "género" —sería mejor hablar de "sexo"— es una "construcción social", de modo que la "identidad de género" subjetiva pueda o deba prevalecer sobre la objetividad del sexo biológico. Si hay un consenso, es que el sexo está profundamente arraigado en la biología. ¿Por qué no habría de estarlo? ¿Son los ojos una construcción social o una realidad biológica? ¿Qué pasa con el funcionamiento del páncreas? ¿Y qué del efecto de la vacuna contra el covid-19 en nuestras células?
Hoy mismo la discusión sobre la ideología de género en el primer mundo es sumamente áspera y real, sobre todo en universidades de prestigio. Tan dura es la discusión que el activismo que la defiende ha pretendido que especialistas denominados "gender-critical" sean silenciados o cancelados. ¿La razón? Simplemente afirmar que el sexo es biológico y mostrar su desacuerdo con la idea de que una mujer trans sea una mujer. Muchas de estas voces críticas no son ultraconservadoras: son feministas de izquierda que buscan defender los espacios ganados por las mujeres. Como aquí se suele creer mucho en lo que dice The Economist, comprobarán que todo lo anterior no es un invento leyendo la muy buena nota "A backlash against gender ideology is starting in universities" de junio del 2021. En el primer mundo no existe ningún problema en llamar "ideología de género" a la ideología de género. Aquí, en cambio, hacerlo es condenarse a ser etiquetado de misógino, homofóbico o transfóbico.
Si la discusión sobre el género, el sexo y las ideologías quedase contenida dentro de las paredes de un salón universitario, todo quedaría en lo anecdótico. Pero la ideología de género tiene consecuencias reales en el mundo real. Ser consecuente con los axiomas de la ideología de género afecta la vida de miles de personas.
Una de las extravagancias más notorias de la ideología de género en el último año ha sido permitir que hombres biológicos (mujeres trans) compitan en categorías deportivas exclusivas para mujeres biológicas. Todos vimos cómo la nadadora Lia Thomas (un hombre biológico) se convirtió de la noche a la mañana en una sensación en su disciplina en los Estados Unidos. Como hombre, era un perfecto desconocido. Así, una consecuencia real de la adopción subjetiva de una identidad de género es la exclusión de las mujeres del mapa deportivo, y solo de las mujeres. Es poco probable que veamos a un hombre trans (una mujer biológica) competir en una categoría masculina.
También es una consecuencia real en el mundo real que la famosa escritora J.K. Rowling, creadora de Harry Potter, haya sido objeto de una infame persecución por expresar prácticamente lo mismo que causó tanto escozor en las congresistas Flor Pablo y Susel Paredes, en un gran aviso azul afuera del Congreso: que la diferencia entre los sexos tiene sus raíces en la biología y que, por lo tanto, una mujer trans no es una mujer. Rowling está muy lejos de ser una fascista o extremista. Como novelista es una persona muy cuidadosa con las palabras. Además, es una personalidad empática con las personas trans y, sin embargo, nada de eso le sirvió como defensa frente a las hordas de fanáticos del transactivismo que la inundaron de insultos y amenazas en las redes sociales.
Pero lo más dramático del discurso de la ideología de género es cómo puede afectar la vida de menores de edad. Es terrible ver cómo en algunas clínicas se facilita que adolescentes mujeres se sometan a una doble mastectomía o se les engañe diciendo que los efectos de las inyecciones de testosterona recetadas para "transicionar" en hombres son reversibles o inocuas. Sin mencionar que algunas mujeres trans (hombres biológicos) creen que es apropiado hablar con niños sobre identidades sexuales (o sobre su propia identidad sexual y sus deseos). Los adultos son libres y pueden hablar de todo entre ellos, pero ¿qué pasa con los niños?
Todo lo anterior se discute ampliamente en Occidente, ese que Putin condena, pero que algunas personas pasmadas de izquierda y muchas personas de buen corazón prefieren ignorar para evitar ser consideradas homofóbicas o transfóbicas. Quisiera pensar que esta miopía es un caso de contagio social y no de oportunismo político. Sin embargo, que algunos grupos de izquierda instrumentalicen a niños y adolescentes para incomodar a las derechas no es algo que deba sorprender. ¿O estamos ante un caso de búsqueda de recursos estatales para difundir el extraño mensaje de que la magia existe? He aquí la magia de la ideología de género: la materia es ilusoria y, por lo tanto, todo es una construcción social. Así, mujeres pueden ser hombres y viceversa. Lo que comienza en una clase de literatura posmoderna en una universidad puede convertirse en una verdad de manual en un colegio. ¿Es hacia allí donde nos dirigimos?
Una misma evidencia puede ser insumo de diferentes narrativas. Hagamos un breve repaso de ellas. Putin puede utilizar su rechazo a la ideología de género como parte de una absurda justificación política para anexar cuatro territorios que no pertenecen a Rusia. Por otro lado, algunos grupos conservadores peruanos consideran necesario activar una alarma sobre la ideología de género desde una perspectiva cristiana de la humanidad, en línea con la tradición de creencias mayoritarias en Perú. ¿Choca esta narrativa con la idea de un estado laico consagrada en la constitución? Esa es una buena pregunta.
En otro lugar del debate, J.K. Rowling y una larga lista de especialistas señalan sus desacuerdos con visiones muy ideologizadas sobre el sexo y el género dentro de una narrativa que lucha con justicia por los derechos de las mujeres. Estas personas autodenominadas “gender-critical“ o “críticas del género” no quieren que las mujeres sean marginadas nuevamente por una ideología sumamente cuestionable y contraria al sentido común. Ninguna de las críticas de estos personajes ha disminuido un ápice la empatía y el respeto que las minorías sexuales o personas trans merecen y que son una cuestión de justicia.
Finalmente, otros (me incluyo principalmente en este grupo) piensan que no se deben elaborar políticas públicas, especialmente aquellas que afecten a los niños, basadas en mentiras, medias verdades o en medio de una tormenta política donde no hay consenso alguno.
Es evidente que la lucha contra la ideología de género es el origen de diversas narrativas, algunas de ellas muy cuestionables o reprobables (como la de Putin). Sin embargo, estar de acuerdo con la parte no implica estar de acuerdo con el todo. Una narrativa no es verdadera solo por existir como tal. Debe ser puesta a prueba. Las coincidencias existentes son secundarias. Lo principal es simplemente decir la verdad.
