lunes, 1 de marzo de 2010

Conflictos de interés: al fin, un rebote en La República

La República ha tenido a bien rebotar un post de este blog sobre el affaire Nextel-Luis Carlos Burneo y el aparente conflicto de interés del comunicador en su denuncia sobre Telefónica. Lo pueden leer aquí.

Es posible que mi único mérito real sea haber subido la imagen de la publicidad de Nextel que desapareció del blog de Burneo, pero me alegra que el debate sobre los intereses comerciales detrás de algunas cabezas visibles de la red se discuta y llegue a un público más amplio. No conozco a nadie en La República ni nadie se comunicó conmigo. No era necesario. El rebote pasó limpiamente del blog al periódico. Estupendo.

Al fin veo que un medio tradicional toma distancia del blogstardom, como siempre debió ser, y no se une con ellos para convertirlos en agentes de sus contenidos. Recordemos que en un inicio La República tuvo notas muy amables a favor de cierto círculo de bloggers. Así lo contaba Roberto Bustamante en el 2007 sobre la nota "La revolución de los blogs". Y hubo una segunda nota en el 2008, un poco más inclusiva, aunque sin investigar a fondo.

Hay mucho pan por rebanar. El caso de Arturo Goga, que coloqué abajo en un link, tomándole fotos a los regalos de la empresa Nextel y agradeciendo con signos de exclamación dice mucho. También dice mucho que Rosa Bonilla, Coordinadora de Comunicaciones Corporativas de Nextel, sea una entusiasta tuitera cercana al círculo de Burneo y otros comunicadores y periodistas. Por supuesto, las empresas deben hacer todo lo posible por llegar a su público, pero uno se pregunta qué hacen los comunicadores para no cruzar ciertas líneas. El USB de regalo que le llegó a Spencer ¿fue un regalo o solo fue una entrega temporal para que Burneo hiciera luego una reseña del servicio entendiéndose que el USB debía ser devuelto? Solo forzado Burneo dice ahora que el servicio es malo. Y lo mismo ocurrió con Marco Sifuentes, cuando antes había dicho que estaba bastante bien. Creo que para el consumidor 2.0 estas preguntas son necesarias. Uno quiere saber exactamente cuáles son los protocolos que siguen o si es que acaso existen.

Hay mucho pan por rebanar. Miren sino este post sobre la promoción de papitas Lay's entre bloggers escrito por el blogger Jonathan Sanchez: "hace unos días me contactaron de la agencia A1 Peru anunciándome que estaban haciendo una campaña por internet y que les interesaba contactar a un grupo de bloggers para que ayuden con la difusión. Me dijeron que me harían llegar una sorpresa".

La sorpresa fue una cajota de papas Lay's, a la que el blogger le toma una foto. Lo curioso es que para Sanchez no hay ningún problema con esto: "Bastante interesante la promoción, sobretodo el hecho de usar bloggers para difundir la campaña. Tal como le dije alguna vez a Arturo Goga: 'cada vez nos están dando más bola'. Esto es un reflejo de las tendencias que hace rato suceden en otros países."

¿Así? Al parecer la tendencia es que uno pueda poner el contenido de su blog al servicio de las empresas que lo requieran, sin diferenciar publicidad de contenido. Sanchez explícitamente dice sobre su blog: "Este website es personal, no representa a ninguna empresa u organización en particular, las anotaciones publicadas son opiniones del autor, y recopilaciones encontradas en otros medios de comunicación, las cuales se encuentran debidamente citadas." Sin embargo, Sánchez le dedica dos posts más a Lay's y su promoción.

¿Son o se hacen? Una parte de mí piensa lo segundo, pero otra cree que el espíritu comercial es parte de esta nueva ética de la comunicación 2.0. ¿Bueno o malo? A mí me parece fatal porque es muy engañoso y muy corrompible, pero estoy abierto a que las voces expertas analicen el fenómeno y me instruyan. Como consumidor uno queda perplejo, porque no sabe qué cosa es qué. ¿Hablan estos bloggers en serio a título personal o solo hablan -bien o mal- porque les llega el regalo? Por supuesto, Spencer también le toma foto a la caja de papas Lay's con lazo y todo.

En fin, esto ya es trabajo para los que les pagan por hacerlo. Ahí hay algunos insumos. Yo, como simple espectador, estoy confundido. Y muy escéptico con todo también.



Actualizacion 2 de marzo: Luis Carlos Burneo retruca la nota de LR desde Twitter, aunque de una manera algo extraña:

again: lástima q el Sr. Giovanni Hinojosa, periodista de @larepublica_pe no sepa q #Telefonica auspicia su diario http://twitpic.com/161q1j


No es una lástima: los periodistas no tienen por qué saber quién publicita o cuándo en su medio. Pero, además, hay un error: Burneo muestra un banner de Páginas Amarillas Peru en la web de LR como si perteneciera a Telefonica cuando en realidad Paginas Amarillas Peru le pertenece al grupo inglés Yell.











59 comentarios:

Alfredo dijo...

Bueno, si se tratara de un medio tradicional, el autor/director/editor/dueño está obligado por ley a poner "publirreportaje" o a hacer un disclosure claro cuando el contenido es pagado, encargado o simplemente no es independiente.

En este caso la cosa es distinta porque el contenido lo determina el mismo blogger (es decir, no es que se limite a poner en su blog un texto hecho por otros), pero a instancia de un tercero (y gracias a los beneficios que éste le da).

De todas formas, y más allá de cuestiones legales, creo que la ética impone un disclosure en este tipo de casos.

Sin embargo, creo que a la larga siempre se termina sabiendo quién es quién y cuándo los intereses económicos priman sobre los periodísticos. Por ejemplo, es conocido que la revista "Gente" (todavía existe, creo) vivía no sólo de la publicidad (y de los favores del chino) sino más bien de cobrarle a gente para hacerle entrevistas, cherrys, reportajes, etc. No era un publirreportaje en sentido estricto los periodistas se daban el trabajo de armar las notas. Pero se entendía que no eran trabajos realmente independientes. Resultado?

Daniel Salas dijo...

Vaya. El post de Johnathan Sanchez es de una candidez extrema e irremediable. Hasta se da el trabajo de hacer una "crítica" sobre el peso del video que no corre bien para luego reclamar que las empresas tarden tanto en hacer este tipo de promociones. En serio que parece natural. Yo creo que son. Pero ¿tan mal andamos en el Perú que se puede crear tanto entusiasmo por una caja de papitas Lay's? Yo sigo esperando una invitación al bufet del Costa Verde. Como mínimo, digo.

jfonzy dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
jfonzy dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
jfonzy dijo...

Lo que particularmente me llama la atención de este post es el de la entusiasta tuitera trabajadora de NEXTEL (@boniglia), ya que entre otras cosas pude ver en su timeline que se expresa politicamente. Claro ejemplo del porqué implementar políticas en uso de Social Media en las empresas ya que entre otras cosas puede afectar la imagen corporativa o algún otro tipo de riesgo.
Ese es un tema que está verde aun.

Juan Arellano dijo...

Sin querer justificar a nadie, creo que se debe tener muy en cuenta algo, hay gente que ha estudiado para hacer dinero (para ellos y sus clientes) con la publicidad y no ven a la herramienta blog (y por ende tuiter, fb y demás) como otra cosa que instrumentos para hacer dinero, medios que le dicen. Entonces es un poco difícil que esa visión de las cosas coincida con la mía por ejemplo, que es bastante hippie, por lo menos en el plano personal.

Entonces que la movida publicitaria local incluya lo 2.0 pues de hecho que los va a entusiasmar y los va a poner como chibolos con juguete nuevo. Sin querer ofender a nadie, creo q asuntos como la ética escapan no digamos a su comprensión, pero sí a su esquema mental. Es en ese sentido que pueden llegar a ser irreconciliables ambas posiciones.

Por ahí ya vi que sin mencionarte te han dicho troll, lo que me parece una muestra práctica de lo que, a duras penas, he tratado de explicar. Somos gente hablando de lo mismo pero diferente. Irrealidad virtual.

Luis Aguirre dijo...

Hola Juan:

De acuerdo. Lo que se releva más en el post es cómo actúan los comunicadores 2.0 en la red. Si hay alguien que debe hacer la diferencia entre publicidad y contenido, son ellos. Las empresas están en lo suyo, tal como puse: llegar a su público usando todos los medios a su disposicion. Nadie esperaría otra cosa.

saludos

El Observador dijo...

¿De qué nos sorprendemos? Todas las generaciones tienen su niño Raul que vende su "talento" al mejor postor. Cuando los tontos creen que los defiendes, te menten la yuca.
Asi se hace plata en el Perú, sino miren al niño Raulito, con productora propia y 2 programas al aire.
Algunos se conforman con volverse algo famositos, otros con una bolsita de papas fritas y que les susurra: "soy el elegido", "soy parte de la gentita", "soy lider de opinión".
Al final los "bloggerstars", los "twitterstars", etc., son humanos y también pagan cuentas a fin de mes y aspiran a estrenar carrito nuevo, mejor si es con aire acondicionado, ahora si alguien les colabora, bienvenido sea.
El que esté libre de pecado...

Juan Arellano dijo...

Ajá, justo de ellos hablo, de los comunicadores y marketeros que quieren beneficio económico sin preocuparse de cosas molestas como la ética, y que pululan por internet tratando de hacerla (a la internet) a su imagen y semejanza. Debe haber otros (comunicadores y marketeros) más responsables y creo que a ellos se debería apelar. Saludos tmb.

Enrique Patriau dijo...

La pequeña nota que salió en Domingo ha provocado reacciones indignadas, llamadas al orden, miradas al cielo, réplicas, dúplicas y un espíritu de cuerpo alucinante.

http://twitter.com/ShAiNaBeLu/status/9863870828

http://twitter.com/TheGhost/status/9863135296

http://twitter.com/TheGhost/status/9861092188

http://twitter.com/TheGhost/status/9859989480

http://twitter.com/spencerlandia/status/9861645339

El mensaje se reduce a: ¿por qué los medios tradicionales sí y nosotros no? Bueno, pero "el yo también quiero" no parece una respuesta muy sensata, ¿verdad?

En los medios tradicionales las discusiones entre departamentos de publicidad y periodistas son usuales. ¡Vaya novedad!

¿Y en los blogs cómo es? El periodista (o el comentarista ciudadano): ¿Acepta todo lo que viene? ¿Firma algún tipo de contrato? ¿O es un acuerdo verbal? ¿Cuáles son esos criterios?
¿Me llega mi cajita de papas fritas o mi USB y pongo mi nombre a disposición para la publicidad respectiva ?

No deja de llamar la atención que cualquier crítica dirigida hacia algún representante 2.0 es tomada como un ataque hacia la colectividad. Pero el tema que has planteado es conveniente debatirlo.

P.D. Las notas que mencionas en La República se hicieron en el ánimo de que los blogs aparecían como foros de debate interesantes e independientes. Es más, yo mismo propuse como entrevistado a Godoy. Y creo que a Bustamante.

Saludos.

jfonzy dijo...

Lo que me llama la atención de este post es el de la entusiasta tuitera de NEXTEL @boniglia, que emite opiniones politicas de manera ofensiva. Es claro ejemplo del porqué implementar políticas en uso de Social Media en la empresa. Puede afectar la imagen corporativa y representar un riesgo.
Ese es un tema que está verde aun

Luis Aguirre dijo...

Hola Enrique:

"En los medios tradicionales las discusiones entre departamentos de publicidad y periodistas son usuales. ¡Vaya novedad!" Bueno, no siempre, y es lo deseable que ambos espacios estén separados. En todo caso, ¿es usual que periodistas firmen ellos mismos contratos publicitarios cuando trabajan en un medio, tal como sucede con un blogger? Creo que es una pregunta interesante.

Habia visto el tweet de Burneo y ya lo coloqué en una actualización. Burneo se equivoca: Paginas Amarillas no es de Telefonica es de Yell.

Enrique Patriau dijo...

No, por supuesto que no. Los periodistas hacen su trabajo y los departamentos de publicidad van por otro camino.

Lo que no quita que, alguna vez, ambos intereses se crucen. A eso se refería mi comentario. No es lo ideal, pero pasa. En esos casos, hasta donde me ha tocado ver, se ha impuesto el punto de vista del periodista.

Una pregunta, ¿los bloggers firman sus propios contratos de publicidad?

Slds.

G dijo...

"Al fin"?

Victor Alejandro dijo...

Concuerdo mucho con Juan aunque esté en otro mundo. Pero viendo el lado comercial se nota que el mercado peruano aún no está maduro ante propuestas de comunicación natural de marcas y bloggers.

Ver y conocer más de
http://www.bloguzz.com/
http://www.b-r-m.net/blog-es/
son ejemplos en español de lo que ya ocurre en varios paises donde esta relación es vista con naturalidad y muy positiva.

¿Qué malo puede haber en la publicación del post de un blogger donde dice su opinión real sobre un producto. Según la lógica del presente post: Si la crítica es positiva, se abre a suspicacias y puede llegar en ciertos casos a ser antiético. Y si es negativa es sospechosa, porque el blogger podría colocar un pretexto para no querer ser relacionado al producto aludido pese a su preferencia. (poner el parche para no ser aludido tal cual lo sucedidi con Spencer)

Debemos creo cambiar la óptica desde arriba donde se pueda ver el panorama y no sólo en la visión contenidos vs el mundo comercial, No hay 2 Spencers: el productor de contenidos y el comercial que busca mejorar sus ingresos: es uno sólo como ya lo dijiste por ahí. Por eso tenemos una sola decisión estratégica.

¿Es estratégico o no hacer ese tipo de acciones para un blogger? ¿Su imagen se verá comprometida, haya o no haya beneficios publicitarios de por medio simplemente con decir la verdad?

El blogger tiene su tribuna y se debe a su audiencia ( mejor dicho a la credibilidad que pueda generar en esta). Lo lógico entonces para el blogger es hablar con transparencia y decir si le parece o no el tema que le plazca. Su audiencia ya lo entenderá y evaluará su posición, haya publicidad o no de por medio.

Finalmente genial post, pero para quedar redondo y hacer un trabajo aún más profesional ( si este es el sentido de este blog ) , sería interesante preguntar a los protagonistas y hacer una discusión directa, evitando 1) coger los subjetivos y acalorados twitts como sustentos a posibles hilos de una historia que quizas tengan mucha probabilidad de ser verdad y 2) las suposiciones vertidas que podrían tener consecuencias en herir o manchar la imagen de otros bloggers / twitters (finalmente personas).

Tema aparte. Spencer es Spencer sería agotador y a la vez un poquito improductivo cuestionarlo y cuestionarlo por ser como es.

bueno, saludos

El Chepis dijo...

De acuerdo a lo expuesto por Víctor. Añadiría un acápite más:

- Entregar una pieza de marketing directo (porque es finalmente lo que son esos regalos) a un blogger sólo puede representar una gran confianza en un producto.

Seamos honestos, ¿es fácil comprar la opinión de una persona con una caja de papas fritas? Probablemente nadie tenga nada en contra una marca de papas fritas, salvo la asociación nacional de cardiólogos. Pero creo que la pieza, alineada con el posicionamiento del producto, y la naturaleza del mismo generaron la confianza suficiente como para someterla al escrutinio de un consumidor con un medio importante: su blog.

En el caso de servicios de operadores de telefonía, internet inalámbrica, etc la situación se complica. Basta entender que las necesidades y requerimientos de cada persona son distintos, y así una velocidad inaceptable para Spencer puede representar una velocidad común para otra persona. Todo depende de la orientación, del Público Objetivo del mismo.

¿Por qué le regalarías internet inalámbrica a Spencer? Esa es la pregunta que me inquieta.
¿La audiencia de Spencer puede clasificarse como Público Objetivo de internet inalámbrica Nextel? Creo que ahí mismo nos encontramos con un bache en la estrategia. Quizá esté orientado a jóvenes estudiantes universitarios que necesiten estar conectados todo el día... sin embargo yo pensaría que en la universidad tiene wifi (porque si vendes USBs de internet inalámbrico le hablas a un P.O con laptop), y lo más probable es que si tienes laptop, tengas internet en casa.

Quizá el P.O no sea jóvenes universitarios. Quizá se deba acercar a jóvenes adultos practicantes, en sus primeros trabajos, donde usarán internet en presentaciones, reuniones, etc. Ni idea...

Lo que quiero ilustrar con este punto es que la pieza de marketing directo no debe entenderse como una compra de la integridad de un blogger. Debe entenderse como una invitación a probar un producto.

Si invitas a probar un producto malo, puedes exponerte a las críticas.

Tengamos muy en cuenta que no es lo mismo enviar una pieza de esta naturaleza, y pagar por un banner en el blog. Son cosas totalmente distintas y tienen que entenderse como tal.

Luis Aguirre dijo...

Agradezco muchísimo los comentarios. El que haya tantas inquietudes creo que muestra que los usuarios sí pueden ser confundidos y que no las tienen todas claras. En todo caso, no está de más recordar que el origen de estos cuestionamientos fueron los cuestionamientos iniciados por Spencer y Marco Sifuentes sobre Telefonica y su atención al cliente. En otras palabras, el debate lo propusieron y empezaron ellos.

Acabo de actualizar el blog con la historia del guru de internet contada por Nextel mismo

http://bloodyhell-la.blogspot.com/2010/03/la-historia-del-guru-de-internet-una.html

saludos

monich dijo...

Bienvenidos a los vicios y sucesos del mundo de los medios tradicionales. Hay marketing que pretende ayudar a vender, publicidad que promociona, trabajo con líderes de opinión, mermeladas, cherries por simpatía y demás. Siendo éste un medio más grande y más difícil de regular sólo nos queda seguir y leer a quien nos plazca: responsable o irresponsable, ético o malandrín, naive o pseudo naive.

ocraM dijo...

vuelvo a este blog después de un tiempo y veo que, uf, hay harta confusión respecto a... bueno, respecto a vaaaarios temas (entre ellos, el abordado en este post de título tan entusiasta). temas en los que, directamente o no, se me alude.

como no hay que ser discípulo de Gustavo Gorriti para saber que siempre hay que tratar de buscar a ambas partes de algún asunto espinoso, me extraña que no hayas tratado de aclarar ninguna de tus confusiones contactándome a través de mi gmail, mi blog, mi twitter, mi facebook, mi formspring, mi mula, mi youtube o cualquier otra de las múltiples vías de contacto que tengo.

lo malo es que sospecho que aclarar tooodas esas confusiones podría tomarme un texto más largo que post tuyo o de Godoy.

por tanto, ya que estás tan entusiasmado con los rebotes, te invito cordialmente a un debate en vivo en La Mula (o en el streaming de tu preferencia). los temas: todos los que quieras. pregunta nomás. si llevas tus apuntes, yo llevo los míos.

Luis Aguirre dijo...

¿Confusión? Ah, sin duda.

Pero creo que varias de esas zonas borrosas estan bastante mas claras en el post que sigue a este.

Mi estimado. Aqui no se acusa a nadie sobre un delito o una falta legal. Es un asunto, basica y llanamente, de falta de credibilidad. Yo leo tus columnas y me pasa lo mismo cada semana: no te creo. No te creo cuando rebotas La Mula -donde trabajas- a cada momento. No te creo cuando dices que Masias usa mal las redes sociales al tiempo que no mencionas el acuerdo y la autorizacion que tuvo él con la gente de Tambores por la paz. No te creo porque nunca te vi el domingo en la protesta contra el alcalde que publicitaste en tu Facebook. No te creo cuando hablas de portatiles digitales cuando tu y tu mancha han sido un ejemplo de portatil digital con cada campaña desde que empezaron a ganar notoriedad. No te creo desde que aceptaste entrar a Peru21 cuando días atrás protestabas porque sacaban a AAR. No te creo desde que caíste en la tentación de mandar linchar gente digitalmente ("tas, tas", ¿te acuerdas?). No le puedo creer a alguien que pone en su lista de grandes momentos 2.0 del 2009 asuntos en los que él mismo estuvo involucrado. No le creo a alguien que elogia a sus jefes cada vez que puede.

Probablemente sea un tipo de usuario minoritario dentro de la red. Uno, digámoslo así, particularmente quisquilloso. Pero las minorías tambien cuentan. Obviamente no acepto tu invitacion patanesca a la entrevista porque ya que, en vista de la poca credibilidad que me mereces, no quiero verme involucrado en un video donde probablemente sere editado, emboscado, o rodeado de música singularmente cojuda, de esa que te ha encantado usar desde que trabajabas en la TV (este no es un juicio etico, sino estetico, que no creo deba ofender).

Nuevamente: aquí está este espacio de comments para lo que desees comentar. Pero parece obvio que la horizontalidad de la red no te importa mucho, ya que es la segunda vez que me quieres chantar una cámara encima.

gracias por el comentario y saludos

Fabber dijo...

Luis, no se trata de una "invitación patanesca" a una entrevista sujeta a edición, sino de un debate en vivo.

Creo que es hora de pasar estas "guerritas blogueras", que algunos insisten en cultivar y mantener viva a través de los años, por la prueba del encuentro cara a cara y demostrar si se sostiene la misma animadversión (y argumentos) en un encuentro no virtual y no editado.

ocraM dijo...

- "te invito cordialmente a un debate en vivo"

- "no quiero verme involucrado en un video donde probablemente sere editado, emboscado, o rodeado de música singularmente cojuda..."

je. si me enseñas a editar, emboscar y rodear de música en un streaming EN VIVO prometo postularte al Oscar for Technical Achievements.

nada, tío, me parece que tienes una visión, más que prejuiciada, envenenada (y ciertamente sobredimensionada) de mis actividades públicas. conste que yo quería darte mi punto de vista y he sido rechazado (en tu sección de comentarios no vale, al toque me cae tu portátil (hola, Smithers) y la cosa se distorsiona).

conste, además, que te ofrecí hacerlo en mi terreno, para que no digas que naaaadie te rebota y hay una conspiración para silenciarte.

es más, si te da asquito pisar la RCP o Inventarte, también te ofrecí hacerlo en el streaming de tu preferencia (TvBruto me parece que es tu fuente de referencia ahora, ¿no?). hasta eso me rechazaste.

me voy contento porque he probado mi punto: tu ánimo no es de diálogo, sino de, como dijo Paco Bardales, búsqueda desesperada de cariño. buena suerte con eso. yo seguiré guardando mis apuntes, tejiendo y destejiendo por si un día te animas.

un abrazo, lo necesitas

Bruno Ortiz B. dijo...

Hola. Retomando el tema, me parece bacán que estos temas se estén conversando. ¿A qué me refiero? A la aparición de más espacio para la comunicación, en donde el usuario común y silvestre se vuelve en productor de información; y, por otro lado, que las empresas estén empezando a mirar estos nuevos espacios (algunos con mucha llegada sobre otra gente) para invertir poniendo su publicidad.
Una vez hace mucho tiempo alguien me dijo que en todo este tema de la web 2.0 (blogs, redes sociales, etc) no hay un "esto es lo que se debe hacer". Cada quien hace con la herramienta lo que quiera. Eso sí, asume las responsabilidades que ello traiga. Así que si alguien decide parcializar o no sus opiniones vertidas en la red según la publicidad que tenga en su espacio virtual termina siendo un tema personal. Al final, como en todos los medios de comunicación tradicionales, el éxito lo marcará si es que cuenta con el prestigio y confiabilidad necesaria para que la gente lo siga prefiriendo... si no convence a la gente elegirán a otro... y, al final, adiós negocio.
Me parece importante que, así como algunos blogs optan por colocar un disclaimer con las reglas de juego para quienes quieren participar en su espacio, debería colocarse cuál es su posición con respecto a la publicidad que allí se publicará. Solo para dejar las cosas en claro con la audiencia y en pro de la transparencia.
Finalmente, como bien comentó antes otro participante, se requiere que las empresas tomen en serio el tema de las redes sociales para que establezcan las reglas de uso de estas herramientas para sus trabajadores. Y que, quien quiera expresarse de manera personal, tenga una cuenta privada y que evite convertirse "queriendo o sin querer" en la voz de su empresa.
Como dije al inicio, es importante que se empiecen a discutir estos temas para intentar encontrar una situación "ideal".

Coco dijo...

Este post me parece una tormenta en un vaso de agua. Muy de acuerdo con los comentarios de Victor Alejandro y El Chepis.

La credibilidad de un blogger se basa totalmente en su credibilidad, no crees?

Baja su credibilidad y también baja su rentabilidad como instrumento publicitario 2.0

Por último, yo no me habría enterado de la promoción de papitas Lays si no fuera por tu post, no tendrás una cajita por ahí escondida?

Todo esto para decir que por odios y rencores muchos pierden la objetividad que tanto exigen.

Spencer me parece intragable pero veo uno que otro video si me interesa, a Ocram con pinzas pero también lo leo de cuando en vez, etc.

Por último, nunca hubiera leido un post sobre papitas Lays si este no venia camuflado de protesta 2.0

Luis Aguirre dijo...

Fabber, sí, aparentemente eso del cara a cara tiene sentido a un nivel -el nivel sensacionalista-, pero esta es una discusión de ideas que nace en un blog escrito y uno espera que los comentarios, las respuestas o las reacciones se hagan tambien por escrito en el mismo blog (incluso como post como sucedio con el correo enviado por Nextel, porque me parecía justo). ¿O sea que por opinar debo ahora apersonarme en una oficina con una camara encima? Si a ti eso no te parece medio patan, entonces tenemos una discrepancia. No todos vivimos en ese tipo de cultura mediática. No tenemos por qué.

saludos

Luis Aguirre dijo...

Hola Bruno:

Muy de acuerdo con el comentario. Esther Vargas en un post reciente ponia al debate si es que debia o no haber publicidad en un blog, cuando en realidad de eso nunca se trató la discusión. Habría que ser un lunático y un retrógrado para estar piteando porque exista publicidad en un blog o porque un blogger quiera ganarse el pan. La discusion tuvo su origen en un clip de Burneo que en principio me pareció muy bueno -y así lo escrbí en mi FB convirtiendome en parte de la cadena viral- pero cuando se me llamó la atención sobre la publicidad de Nextel, al instante reculé. Soy sincero, me sentí totalmente estúpido. Y esa mala sensación me hizo hacerme muchas preguntas que luego se llenaron suspicacia con la columna aparecida en Peru21. No fui el único que pensó de esa manera. La República pudo haber rebotado también a Jose Kusunoki que tenia una posicion similar. En todo caso, yo intenté ir un paso más allá y traté de entender cómo un blog en relación con la publicidad es DIFERENTE de un medio tradicional. Son dos sistemas distintos y al parecer dos éticas distintas. Ese tema me parece muy interesante y es interesante porque se está soslayando y porque, como es obvio, no existe tal cosa como dos éticas distintas cuando hablamos de medios.

Como dices, el asunto es enteramente personal y ya depende de cada usuario creer o no creer. Pero ya sabemos que en la red igualdad no hay, sino que unos son mas iguales que otros. Las reacciones que tuvo la nota de LR -y te aseguro que de no haber habido ningun rebote este asunto no se discutía en absoluto y pasaba al olvido, cosa que no me hace saltar en un pie, como piensa Sifuentes leyendo mal el post, sino que me comprueba el triste destino de los blogs que no cuentan con plataformas de promocion de los medios tradicionales- dijeron mucho: intentaron desvirtuarla y plantear una discusión sustituta: ¿por qué los blogs no pueden tener publicidad? Ese nunca fue el debate.

Finalmente, creo que los usuarios que ven con malos ojos estas mezcolanzas de opinión, informacion, publicidad y "amistad" en redes es una minoría. La gran mayoría no va ni enterada ni interesada, lo que no quiere decir que no deba discutirse, por supuesto.

saludos y gracias por el comentario

Enrique Patriau dijo...

Las cosas no están tan confusas como sugiere Marco Sifuentes.

En BH se advirtió de un conflicto de interés evidente. Lo mismo en la nota de La República (que, repito, contó con las declaraciones del propio involucrado).

Si los blogs deciden tener publicidad (al fin y al cabo no es ilegal) sus administradores deberían reconocer, al menos, que sus juicios respecto a
determinados temas podrían perder valor. Más claro: no se puede tener a Nextel de auspiciador, rajar de Telefónica y pretender pasar piola. No pues.

Entonces yo mañana me consigo un auspicio de Cable Mágico para mi blog y debuto con un post en contra de Direct TV. Se vería fatal. Por más que mi crítica a Direct TV tenga fundamento.

El tema es claro: si aceptas publicidad, mostro. Pero también acepta que tus opiniones en temas puntuales deberán estar bajo evaluación. Ya no podrás alegar independencia ni soberanía ni nada de eso.

Saludos.

P.D. Sifuentes se pasa. Te invita a debatir, pero quiere jugar de local.

Luis Aguirre dijo...

Chepis:

"Baja su credibilidad y también baja su rentabilidad como instrumento publicitario 2.0"

Lúcar podría ser un contraejemplo. ¿Te parece creíble? ¿Ha bajado su rentabilidad como instrumento publicitario?

Aquí creo que estamos en desacuerdo porque de ningún modo para mi la credibilidad se mide por cuantos anuncios tengas. La credibilidad se mide discutiendo los contenidos, no las pautas publicitarias. En todo caso, el interés de este blog siempre ha estado en los contenidos y en los mensajes, y no en si las empresas consideran tal blog rentable o no.

saludos

Luis Aguirre dijo...

Enrique: yo iría más alla. Ni siquiera es ilegal que vendas tu opinion.

Coco dijo...

Luis: "Chepis:

"Baja su credibilidad y también baja su rentabilidad como instrumento publicitario 2.0"

Lúcar podría ser un contraejemplo. ¿Te parece creíble? ¿Ha bajado su rentabilidad como instrumento publicitario?"

Antes que nada, eso no lo dijo El Chepis, si no yo, El Coco.

En ningún momento he dicho que la credibilidad se mide por la cantidad de anuncios. Me refería el valor publicitario de la opinión de un blogger se mide por su credibilidad. Puede endosar su opinion a quien quiera, pero si yo no creo en el blogger, ese endoso termina siendo como la carabina de ambrosio y disparando por la culata.

En el caso particular del "affaire" Telefonica-Nextel la opinion poco valorable del blogger no juega un papel importante en ningún sentido así lo haya querido porque la percepción de cada marca ya está establecida desde mucho antes: Ambas son una porquería y dudo mucho que las ventas Nextel hayan subido y que las de Robafónica hayan bajado (mas) como si lo ha hecho la poca credibilidad que Spencer pueda tener.

La publicidad televisiva funciona de manera distinta.

Luis Aguirre dijo...

Mil disculpas, Coco. El gmail me hizo confundir.

Para seguir con la discusion. Entonces faltaría probar que Spencer baja su rentabilidad 2.0 por esa baja en la credibilidad. Aún no sabemos si eso sucederá o no.

Mi punto es que no veo correlacion entra credibilidad y publicidad. Como no la veo entre popularidad y credibilidad.

Coco dijo...

"Mi punto es que no veo correlacion entra credibilidad y publicidad. Como no la veo entre popularidad y credibilidad."

En el 2do punto totalmente de acuerdo, la popularidad se basa en otros factores e incluso no creo que la credibilidad sea alguno de ellos.

Con respecto al primer, me refiero a la efectividad que esta publicidad pueda tener viniendo de una persona poco creíble.

Daniel Salas dijo...

No es verdad que la falta de credibilidad sea tan evidente. Lo prueba la discusión en este post. Si no fuera por bloggers como Lucho Aguirre, Spencer-Burneo y sus amigos de la collera pasarían más solapa.

Si la falta de credibilidad fuese evidente para todos, García no sería presidente. Y Sifuentes no sería asesor del vicerrectorado de la PUCP, así de simple. Y ya todos sabrían sin ninguna duda que Godoy se quiso hacer pasar por "investigador" y que Sifuentes insiste en la mentira solamente porque una página web lo dice. Saludos.

Maskus dijo...

Hola Luis Aguirre, me sorprende que me hayas incluído en tu post-protesta, tomando en cuenta que manejo un pequeño espacio de comunicación.

Creo que andas bastante confundido con el tema, mira lo que pones: "Al parecer la tendencia es que uno pueda poner el contenido de su blog al servicio de las empresas que lo requieran, sin diferenciar publicidad de contenido"

Resulta muy conveniente que me hayas citado justo hasta antes de la parte donde menciono los problemas de aquella campaña (pagina web pesada, problemas de interface).

Nose si te has enterado pero mi blog es sobre marketing y comunicación (lo puse grandote en la cabecera), por lo tanto cualquier actividad de este campo será de mi interes. Si alguien me quiere involucrar en una campaña de marketing y me parece interesante, pues la comentaré.

Hasta antes del caso Lay's no había visto que alguien haya movido un dedo creando campañas enfocadas a bloggers, y lo que hice simplemente fue relatar aquella experiencia como involucrado. Como puedes ver en aquel post, en ningun momento digo que aquellas papas son las mejores, o que yo amo papas lay's. Simplemente emití mi opinión sobre esta campaña enfocada exclusivamente en bloggers con sus puntos fuertes y debiles.

Me parece que ves el rol del blogger como un uber comunicador, maestro de la objetividad que supera con creces al comunicador de medios tradicionales. La verdad es que es todo lo contrario, los blogs son tierra de la subjetividad y eso es lo que lo hace distinto a los periódicos o noticieros de tv (en teoría).

El blogger es un fulano que escribe sobre el tema que se le antoja, y si hay 5 gatos o 10 mil que le interese lo que escribe esta persona, pues bien por el autor. Por ello no entiendo el punto de tu crítica.

No es la primera vez que una agencia me pasa datos sobre campañas que están realizando, ¿eso también es un problema? ¿o se vuelve un problema desde el momento que viene acompañado de un "regalito"? (por cierto dicho regalito fue consumido entre familiares y amigos, pues yo no puedo comer tantas papas fritas).

Creo que lo que si podría comprometer la reputación y credibilidad es cuando alguien se parcializa al punto de echar solo flores a su "patrocinador" y basura a la competencia.

Me gustaría conocer tu opinión al respecto, pues de momento me queda la idea que para tí, un blogger debe rechazar cualquier iniciativa de una empresa o medio que trate de alcanzarle información, y conseguírselo por sus propios medios (tiemblen señores de RR.PP).

Saludos

Coco dijo...

Con el twitt que avisó del anuncio de Nextel fue suficiente para levantar las cejas y tomar con pinzas el intento de viral de Burmeo.

Y justamente la falta de objetividad de este post y algunos comentarios me hacen tomar con pinzas lo que que acá se dice. Y eso ocurre con toda la información que recibo.

El caso de Alan es totalmente diferente y no viene al idem.

Luis Aguirre dijo...

¿Por qué Alan no viene al caso cuando se habla de credibilidad como concepto?

Coco: ¿para ti es distinta la credibilidad 2.0 de la credibilidad politica? ¿Cómo se diferenciarían?

Maskus: estuve muy al tanto de que tu blog era sobre marketing. Mi argumentacion va en esta linea: si Lay's no te hubiese enviado una caja de papas, ¿habrías hablado de su campaña de marketing motu propio? ¿Habría sido posible una foto al regalo sorpresa?
Además, seguiste la campaña también escribiendo sobre Paloma Fiuza y su firma de autografos

"Lo rescatable, es que el uso de figuras conocidas siempre es un buen gancho. Prueba de ello es la actividad programada para este domingo 24 en el MegaPlaza, donde los 2 protagonistas firmarán autógrafos"

Claro, tu podrias decir: "pero es informacion", con lo que, segun va mi argumentacion, es la mezcla de promocion con informacion, publicidad y contenido en la redes. Tambien queda claro que Lay's no solo envió cajas de papas a bloggers que hablan de marketing sino a elegidos imagino que por criterios de popularidad.

Sobre lo último, nuevamente. La discusion NO es sobre si los bloggers deben o no deben tener publicidad, sino cómo hacen para evadir los reales o aparentes conflictos de interés en su relacion con esa publicidad.

A nivel macro -y aquí no me refiero a nadie en particular, que nadie se sienta aludido- si para todos es facil entender que la coima corrompe al Poder Judicial, para mí el cáncer de la información es el publicherry. Mi hipotesis es que al igual que con jueces mal pagados, con periodistas mal pagados es dificil evadir esas tentaciones. Ni qué decir de los bloggers. ¿Cuántos son los bloggers bien pagados?

saludos

Coco dijo...

Lo de Alan no viene al caso porque no fue elegido por su credibilidad, si no por ser "el mal menor". No es obvio?

Luis Aguirre dijo...

Eso es debatible, Coco. El "mal menor" fue el slogan de la segunda vuelta. En la primera fue definir quién era el "candidato de los ricos". Alan le impuso el mote a Lourdes Flores y muchos lo creyeron.

(espero no caer espeso con las replicas, pero justo estoy en la compu en esas horas)

Maskus dijo...

Estimado Luis Aguirre:

"si Lay's no te hubiese enviado una caja de papas, ¿habrías hablado de su campaña de marketing motu propio?"

Tal vez si, tal vez no. Si hubiera encontrado a mano la información posiblemente si hubiera escrito sobre el tema sin necesidad de cajota de por medio.

"Además, seguiste la campaña también escribiendo sobre Paloma Fiuza y su firma de autografos"

Lamentablemente no me mandaron a Paloma a mi casa (ojala lo hubieran hecho). En ese caso la agencia no me dijo nada. Seguí el tema porque me pareció un caso tremendo de como la gestión de relaciones públicas puede levantar un comercial misio y darle duro a otra campaña tan bien realizada como la de Inca Kola (se "robaron" a Erick Elera y le inventaron un flirteo detras de cámaras con una flaca más "power" que Nataniel).

Ahora me imagino cual será tu respuesta: ¿cómo podemos saber cuando alguien te está dando información o incentivos para que escribas sobre X tema y cuando no?

Pues yo creo que es bastante simple: el blogger es explicito mencionando que la agencia o empresa tal le mandaron tal cosa para probarla o hablar de ella.

Yo entendería tu desconfianza si fuera el caso que por ejemplo se descubre que Burneo está siendo financiado por Carlos Raffo para que hable mal de Masias (por decir algo). Eso si es algo bastante reprobable. Pero en temas de marketing, el facilitar acceso a la información no me parece algo negativo.

Toma en cuenta que además en mi caso personal nadie me pide que "hable bien", fijate los comentarios que me dejaron, las personas coinciden conmigo en los mismos puntos debiles que destaqué.

Tu post me hace pensar que seguimos con aquella regla que toda tendencia llega a Perú con 2 años de retraso mínimo, y toma otro tanto en ser asimilado por las personas. Digo esto pues aca planteas un tema que en otros países hace rato fue discutido y resuelto.

Saludos

Luis Aguirre dijo...

¿Y cómo fue resuelto?

Maskus dijo...

Fue resuelto tal como te dije: con transparencia. Si Nextel le paga a Burneo para que hable bien de ellos pues que lo diga "mi auspiciador es Nextel, amigos visiten su pagina porque me da de comer".

Si no lo hizo y solo le mandó un regalito para que "pruebe" el producto, pues que hable con todo lo bueno y lo malo que puede traer una opinión personal (y la empresa deberá aceptarlo pues las cosas en este medio funcionan distinto).

Aqui es donde se establece una diferencia con medios tradicionales, donde el redactor se puede malear metiendo palo, pero el editor le hará el pare si no se ajusta a los intereses del periódico (¿has visto alguna vez una crítica en El Comercio hacia Lan?)

Yo creo que esa es la base para tener credibilidad, dejándose de medias tintas.

Luis Aguirre dijo...

Una cosa adicional. En octubre del 2009 linkee un debate sobre conflictos de interés en blogs en EEUU. Además, una crítica de cine planteaba tambien la discusion en relacion a los blogs dedicados al cine. Hacia la comparacion así:

New media critic: get paid small sums by the story—or live off share of ads on your blog or site. Report on set visits (paid by studio). Post early photos, poster art, clips and trailers (supplied by studio). Attend junkets for access to filmmakers and stars (paid by studio). Attend film festivals for access (sometimes paid by junketing studio or festival).

You do the math. Will the bigger sites adopt old journalism rules about conflict of interest and junkets? Not bloody likely. Most of them aren’t trained as journalists in the first place. They are film fans, thrilled to be sharing their passion with their readers. Most are barely scrabbling together a living wage. Will their need for studio access have an impact on what online media outlets will cover and write? Absolutely.

El debate no es de hace dos años. Es de ahorita. Y tiene que ver con la prensa.

http://bloodyhell-la.blogspot.com/2009/10/sangrecitas-en-temporada-de-nobel.html

Coco dijo...

Ningún problema con las réplicas, es mas, es tu blogg, estas en tu derecho (deber incluso, tal vez).

En ningún momento entró a jugar la poca credibilidad de Alan. El supo jugar bien sus cartas y se apoyó con Humala para descalificar a Lourdes, luego ya fue fácil, todos le temían al lobo feroz Humala, no había alternativa.

Eduardo Salazar dijo...

Sifuentes necesita siempre debatir "en vivo"... ¿por qué? ¿acaso la discusión de marras no se inició en un blog? ¿no puede rebatir los puntos planteados por Aguirre de manera escrita?

Y al toque menciona la aparición de "portátiles"... ¿el ladrón cree que todos son de su condición? ¿es ese el caso?

No lo sé, pero todo esto me rebaja aun mas la credibilidad en "Ocram".

gamma-normids dijo...

Santo Dios... a lo que hemos llegado.

Recuerdan cuando ALGUNOS DE NOSOTROS no NECESITABAMOS tanta cosa para bloggear? Ahora con razón todo está lleno de mamarrachos. Creo que necesito regresar... just saying...

PD: Lo peor que un BLOGGER puede perder en su vida es la credibilidad. Think about it

Coco dijo...

Me gustó mucho el pd del coment de gamma-normids "Lo peor que un BLOGGER puede perder en su vida es la credibilidad."

Y añadiría objetividad, si quieres llegar a un publico mas amplio que el que normalmente te sigue. A riesgo claro de que alguno de ese público te tome la posta y empiece a llamarte vendido :)

Si no, puedes tener o no razón, pero no vas a poder exponer tus ideas mas allá de las fronteras que tu mismo te pongas. IMHO.

Reaño dijo...

Creo que un debate, en su sentido dialógico, es cara a cara cuando se llega a un entrampamiento a nivel de preguntas y respuestas textuales. Puede ser en el local que se quiera o en la casita de cada cual virtualmente (hay programas para eso) pero, en todo caso, la mejor manera, creo, de demostrar que tus argumentos son sólidos, Aguirre, es aceptando debatir, conversar, demostrar en réplicas en tiempo real, a menos que confrontar dialógicamente a un opositor te sea menos cómodo que escribir y escribir y escribir...

Luis Aguirre dijo...

Estimado Reaño: no veo que haya entrampamiento. No lo hubo con Nextel, y no lo hubo con Maskus, que ha comentado aquí sin problemas.

saludos

Reaño dijo...

Estimado Aguirre,

sinceramente creo que hay un entrampamiento cuando uno nota la cantidad de espacio (post a post) que le has dedicado a Sifuentes. Si él te respondiese con la misma cantidad de posts qué harías ¿duplicarlos? ¿No es mejor conversar y debatir frase a frase?
Saludos.

Juan Arellano dijo...

Vaya.. quien hablaba de portátil?

Reaño dijo...

No, Arellano, no... Yo estoy buena onda, escuchando el American VI: Ain't no grave de Johnny Cash que me acaba de llegar... Y el mundo se hace menos complicado :)

Juan Arellano dijo...

Oh bueno, si a eso vamos yo tmb muy bien chateando con las amigas mientras hago mi trabajo :) Pero creo q eso no viene a cuento, no?

Juan Carlos mostajo dijo...

Luchón! Como lector común de tu blog hay algo que no entiendo ¿por qué es Ocram el que quiere debatir si el emplazado en toda esta andanada de post que has pergueñado es Spencer?

Supuse que Ocram era el Master of the Universe pero nones: mas parece ser el piquichon de Luis Carlos Burneo, a quien tuve el desagrado de conocer en persona.

Sebastián dijo...

Nunca te hago barra, Luis, porque me enferma hacerlo. Pero esta frase yo la estaba buscando desde hace tiempo y no daba con ella.

"No te creo desde que aceptaste entrar a Peru21 cuando días atrás protestabas porque sacaban a AAR".

Exactamente lo que me pasa a mí. Me vacilaba un montón leer a Marco S., pero desde que hizo eso da asco.

jfonzy dijo...

Bueno, me tome tiempo de hacer un pequeño "monitoreo" y le recomiendo a Luis Aguirre no aceptar la "invitación". Porqué? Pues xq el "invitador" tiene muuucho tiempo de experiencia ante cámaras y Luis parece todo lo contrario. Asi que es (a mi parecer) una invitación a ser comido con zapatos y todo.

Saludos

Carlos del Carpio dijo...

Si Ocram no quiere debatir por escrito, ni Luis en vivo, queda ahí el asunto. Ninguno esta obligado a someterse a las exigencias del otro. Ninguno se descalifica por no hacerlo tampoco.

No someterse a la imposicion del otro tampco es prueba de nada (ni de envenenamiento, ni de falta de argumentos).

Si hay ideas por esclarecer de por medio, el debate se puede dar de cualquier forma y en cualquier momento, hace falta voluntad y paciencia nomás.

Que se enfrenten las ideas, no los egos!

Todos nos beneficiamos. Vamos, que todos tenemos algo que ganar...

Silvio Rendon dijo...

El debate ya se viene realizando a través de los blogs. Lo nuevo es que alguien caracterizado por una actitud tan desdeñosa ahora salga pidiendo debate en vivo. Tan fuertes han sido las desenmascaradas que ahora les piden debate a quienes antes ignoraban.

Tal vez el debate habría salido en La Mula en forma parecida a este reportaje.

También tiene su gracia que el Sr. Sifuentes pregone que ha probado algo porque le chotearan la jugada.

Durán dijo...

A ver, si yo critico a un futbolista porque juega mal, ¿el futbolista me dirá "ven a jugar a la cancha y te demuestro que juego bien"? No.

Si critico a un profesor, éste no me va a decir, "ven a hacer tú la clase".

Si critico a un periodista porque me parece un mermelero, el periodista está en la obligación moral de responder la acusación DESDE EL MEDIO QUE ÉL DESEE, no tiene que venirme a decir "tú ven al medio que quieras, pero en MI CANCHA".

Hace unos días, Aldito M., El Comerio y Godoy llevaron a cabo una campaña contra Ramírez Erazo, candidato al TC. ¿Alguien vio a RE decirle a Aldito o a Godoy "te hago una entrevista en el medio de tu preferencia, te invito a un debate"? RE se limitó, como es lógico, a hacer valer su derecho a réplica en los medios que lo acusaron (más allá de la validez de sus argumentos). Sifuentes ha huido de eso porque no tiene manera de defenderse.

OJO: Nadie ha acusado a Sifuentes de un delito, Sifuentes no ha cometido nada ilegal. Solo ha realizado una práctica DESHONESTA. (Ahora entiendo por qué era tan condescendiente con las mermeladas de Aldito).

Como Sifuentes es recooontra pendeivis, tiene harta cybercalle y ha leído muchos comics, piensa: "Oh, a cualquiera le asusta una cámara, yo tengo cancha en esto. Si a Aguirre lo reto a una entrevista, seguro arruga. Y ASI YA NO TENGO QUE DAR EXPLICACIONES DE NADA. ¡Qué vivo que soy!".

Esto solo confirma lo que supimos desde la época del Útero. Sifuentes no es creador de contenidos, nunca fue bloguero, solo fue rebotador de links. De ahí que tenga ahora el Útero botado y que se limite a twittear y hacer links en Facebook.

Julio Candela dijo...

Lo que les interesa a los que trabajan en los medios no es llegar a la verdad sino el ruido mediático, el espectáculo, el show, como a Bayly, que en realidad está buscando mas raiting para su programa; y es cierto que es una emboscada porque ante un exabrupto o una malcriadez, la reacción de Luis sería grabada, repetida, sacada de contexto, musicalizada y probablemente colgada en YouTube, mostrándonos una realidad diferente a los resultados del debate, en fin,saludos...