jueves, 4 de marzo de 2010

Mas sobre el conflicto de interés, Telefónica, Nextel, el Gurú y los gurúes

Reboto un post de J. Francisco Canaza que ordena y analiza las piezas dispersas sobre el viral de Luis Carlos Burneo contra Telefónica -el cambio de "vídeo" a "viral" es intencional porque describe lo que sucedió con él- y luego el rebote de La República a un post de este blog, hecho que, ahora se ve, fue un antes y después en el debate, y que nos hace repensar también el tan mentado "poder de los blogs".

Sigo confiando en la inteligencia de los comentaristas para seguir desmenuzando el caso. El arranque:

Una pequeña fiebre invadió los blogs durante los últimos días. Ante la puesta en escena de un video viral que deslizaba una queja contra Telefónica, y una seguidilla de ataques contra un tercero que resultó ser un consultor de redes sociales con eventuales vínculos con la operadora incumbente, varios usuarios de redes sociales y blogs encontraron conflictos de intereses y medias verdades en la puesta en escena del viral, una historia que terminó convirtiéndose en el #spencergate.

El resto aquí.

10 comentarios:

Daniel Salas dijo...

Estimado Lucho:

No sé si me vas a permitir usar el espacio de los comentarios para hacerle una aclaración a Marco Sifuentes.

En esta pregunta, alguien sugiere que Hildebrandt rebotó un post mío en el Gran Combo Club que contiene una información falsa:

http://www.formspring.me/utero/q/245582437

Y en esta otra respuesta, Sifuentes vuelve a afirmar suelto de huesos que Godoy trabaja como "investigador en el Idehpucp"


http://www.formspring.me/utero/q/245540573

La información que yo proveí es absolutamente cierta en el momento en que fue publicada y hasta donde sé la situación de Godoy no ha cambiado. La información fue obtenida directamente del mismo jefe de Investigaciones de Idehpucp. Quienes no hayan leído mi post, pueden leerlo ahora:

http://grancomboclub.com/2009/08/jose-alejandro-godoy-o-como-creerse-sus-propias-mentiras.html

Godoy nunca pudo aclarar mi post ni cómo podía ser investigador sin tener como jefe a Félix Reátegui.

Saludos.

El Chato Heston dijo...

Brother,

Siempre visito tu blog, a veces me salteo los posts que son excesivamente largos, pero en general tu misantropía termina siendo, mas de las veces, simpatica. Buen gusto musical, alguna afición común por las seis cuerdas. Alguna tirria por aquellas colleritas de internet en torno a uno o dos blogs que valen la pena tambien es compartida.
En algun momento habras notado lo sobredimensionado del espacio blogger perucho. Bueno, este es el momento en que ya no te voy a caer tan bien: Estas en el mismo plan.

Fijate, nomas, en el comment anterior de 'Elocuencia' Salas: el sabor a denuncia, el reto al aclare inmediato, el llamado a la decencia... de 'Concisión' Godoy. O fíjate en lo que has levantado: el "Spencergate", como si no nos sobraran ya nombres cojudos.

En el momento en que terminas siendo parte de alguno de estos grupetes, te conviertes oficialmente en victima del ombloguismo. Porque si no puedes darte cuenta que ambas partes tendran a un Godoy o un Salas, a un Burneo o un Rendon, es que ya se te cagó la dirección. Por cierto, pueda ser que tu afan haya sido justamente ese, ser la antitesis de Ocram o algo así. Creo que no.

Espero ver mas posts de los buenos, sino, gracias por los que dejaste. Y si alguien se compra papitas Lays o aparatos Nextel porque Spencer las recomienda, bueno, asi es el julbo, la estupidez no tiene limites.

Saludos,

El Chato Heston

Reaño dijo...

Salas, el tema de las obsesiones siempre me ha interesado... básicamente al ponerme empáticamente en el lugar del que desperdicia sus fuerzas y vitalidad en temas que no contribuyen a su desarrollo laboral, personal, trascendente, etc.
Te mando un abrazo, los abrazos son más baratos que otros métodos.
:)

Luis Aguirre dijo...

A ver, señores. El tema aqui es el post de Canaza. Igual acepto todos los comentarios, pero sí me gustaría que se restrinjan a eso. Tómenlo como una sugerencia encarecida. Chato Heston: espero no perderte como lector. El blog seguirá.

Enrique Patriau dijo...

No es tema del post (bueno, un poco), pero no deja de causarme gracia lo que voy leyendo en twitter.

Marco Sifuentes sigue invocando a Giovanni Hinojosa (el que escribió el texto en La República). Y Godoy no puede creer que alguien se corra de "un simple streaming".

Sigo sin entender la úlcera que ha provocado todo esto. Alucinante.

Slds.

Slds.

Daniel Salas dijo...

Hola, Lucho:

En efecto, el tema es el post de Canaza. Pero cómo se puede negar que se aprovecha el pánico para desprestigiar a quienes opinamos distinto recurriendo al ninguneo y que esta es una táctica recurrente. Lo acaban de hacer contigo de una manera infame y solapamente me cae a mí también. Y si respondo, resulta que el obsesionado soy yo. Lo que están sugiriendo es que no diga nada, incluso si yo soy el atacado. Responder a los ataques es patología, dijo el sicólogo. Supongo que la salud mental consiste en callarse y no preguntar. Miren a lo que hemos llegado.

Quienes tienen recursos para convencer a muchos aprovechan su poder con el fin de imponer un sentido común incuestionable. En otro post de este blog, alguien mencionaba con candidez que todo se solucionaba con la “transparencia” del propio blogger. Según este razonamiento, Burneo es “transparente” porque el espacio de la publicidad está separado del espacio de la información. Y mientras se dice esto, Sifuentes elogia, cada vez que puede, los posts de La Mula, una iniciativa suya que todavía no despega.

La transparencia no se logra con la actitud de una sola persona sino con la articulación de un sistema en donde los actos sean visibles. En otras palabras, yo no soy transparente por mí mismo sino porque trabajo dentro de un sistema de contrapesos que ofrece transparencia a mi conducta. Dado que la blogósfera es anárquica, este sistema no existe y posiblemente no podría existir. Como decía Stephen Colbert, los blogs son una poderosa arma de información liberada de la dictadura de “los hechos”.

Los hechos, en efecto, son molestos para quienes tienen el poder. Así, cuando en este blog se muestran las contradicciones del “discurso oficial”, la respuesta es un virulento ataque a la persona, preguntando a qué se dedica o “quién es”. Es la táctica de la exclusión en la cual el otro no existe. Digámoslo claramente: es el aniquilamiento simbólico del otro, una forma de violencia cuya gravedad muchos no comprenden o no quieren comprender. Los blogs no solamente permiten eliminar al otro recurriendo a la ilusión de la libertad sino que también producen una gran confusión informativa que favorece la reproducción de la ideología (en el sentido marxista, que me parece el más interesante). La frivolidad, el racismo, el sexismo, la vulgaridad y la irreflexión pueden reinar con el favor de la profusión informativa. No tiene nada de raro que las agendas ocultas puedan prosperar.

Muchos quisieran que no existieran blogs molestos como este o como Apuntes Peruanos de Canaza. Pero como se puede deducir fácilmente de estos diálogos que parecen infructuosos, carecen de buenas razones y por ello no les queda mejor arma que el silenciamiento y el insulto.

jfonzy dijo...

Daniel Salas, por lo que veo/leo el proyecto blogero de La Mula no va a despegar xq el impulsor/dueño tiene su blog casi off y a saltado a facebook - twitter, ademas de postear y/o hablar de la "muerte de los blog". Entonces en que quedamos no?
Gran contradicción...

Maskus dijo...

Wow Daniel Salas, es impresionante como vuelas. Me pregunto que sigue...los blogstars peruanos estuvieron maquinando la conspiración del 11 de septiembre.

Me hace recordar algunos críticos de arte/música/cine que se mandan todo un rollo semiótico-simbólico-político en detalles que ni siquiera el mismo autor se da cuenta haber hecho. Dicho en otras palabras: buscarle 5 patas al gato.

No lo tomes como un ataque personal, medio para desprestigiarte o aniquilamiento simbólico de parte del status quo dominante hacia el heroico grupo de resistencia.

Es simplemente una opinión de alguien que no entiende esta tormenta dentro de un vaso de agua.

Me pregunto que tanto de verdad será esto que nos tratan de pintar, que tanto poder real existe aqui. No recuerdo haber visto al supuesto peruano más poderoso de internet llegando en un auto lujoso a las reuniones o cenando con ministros y generales mientras les impone su agenda personal.

Siguiendo la lógica de este pensamiento, podemos argumentar una conspiración desde el otro lado: luis aguirre es un poderoso y maquiavelico comunicador (Goebbels es un chancay de a 20 a su lado) que nos pinta un supuesto status quo tiránico de bloggers encabezado por ocram, burneo y compañía que oprime a la sociedad peruana, pero luis aguirre y sus amigos vienen al rescate, a liberarnos de semejante maldad...pfff

Bueno, suerte con la "tertulia" virtual.

Daniel Salas dijo...

Hola, Jonathan (Makus):

Por lo que veo en tu perfil, eres un experto en comunicación y marketing. Como tal, esperaría que entendieras cómo opera la ideología. La crítica cultural no se puede confundir con la opinión de los mismos actores. Si no, esta disciplina carecería de sentido. Una prueba sencilla: pregúntale a un grupo de personas si es racista. Lo más probable es que el 100 % te diga que no. Luego analiza las actitudes raciales de esas mismas personas. El cuadro va a cambiar tremendamente. Un especialista en comunicación tiene que entender que la perspectiva del crítico no es la perspectiva de los agentes. El Quijote no se reduce a lo que Cervantes pensaba sobre él. La comparación que aquí presentas demuestra tu enorme desconocimiento del tema. Y esta es una de mis grandes preocupaciones: que dejemos de pensar críticamente y que prevalezca la irreflexión. Males terribles como el racismo, el sexismo y la exclusión rara vez surgen de una conspiración. Normalmente se deben a un sentido común que trabaja solo y apoyado, claro está, por quienes tienen interés en que dicho sentido común no sea cuestionado. Para decirlo en pocas palabras: la ideología determina lo que es normal, lo que es incuestionable, lo que se da por sentado. No hay que ser paranoico para entender de qué manera las ideas logran desarrollarse e impactar. Basta mirar con atención lo que se dice y lo que se hace. Contrariamente a lo que muchos que desconocen el campo creen, la mejor crítica cultural es la que se fija antes que nada en el sentido literal de los mensajes. El secreto de la cultura es lo evidente.

Maskus dijo...

Entiendo perfectamente tu inquietud Daniel. Simplemente que me parece que eliges al rival equivocado. Ocram y Burneo son actores muy pequeños dentro de todo este rollo del "poderoso imponiéndose sobre el debil".

Esa es la razón por la que digo que esto es una tormenta en un vaso de agua.

Por cierto la perspectiva del crítico es útil cuando analiza la influencia de la obra del autor sobre la sociedad, sino es pura fufulla.