jueves, 11 de diciembre de 2008

Reflexiones importantes 2

Fritz du Bois, por si acaso, es el nuevo director de Peru21. ¿Primicia? No. La primicia es que la campaña pro AAR de algunos bloggers se diluyó tan rápido como la de a) boten a Bákula o b) Adopta a tu congresista. Por ahí escuché a una vlogger decir que el caso de AAR indicaba que en el Perú no había libertad de expresión. Hoy veo un titular de Peru21 resaltado en el Utero de Marita. Y en los comments ninguna queja al respecto.

Me cito a mí mismo bajo la ética ombliguista del blogger común, o sea, sin mayor vergüenza. Fue en el blog de Carlos Meléndez:

Hola Jorobado:

Muy buen post. Pero recuerda que estas "cruzadas cívicas" son comunes en el ombliguismo de la blogósfera. No estamos ante un fenómeno inusual. El lema es: hay que pelear por algo, siempre, aunque sea poca cosa. Yo sí seguía regularmente a los columnistas de Peru21 -incluido Bruce, buena dosis de humor involuntario- porque eran un termómetro bastante útil de lo que pensaba el ala política con la que no me identifico. ¿Plural? Tienes razón: hay más pluralidad en otros lados.

El tema ya está zanjado con las declaraciones de AAR. El resto del pataleo es solo más divisas para la causa blogger local.


Primicia para los hombres de prensa: no todos los bloggers son iguales.

21 comentarios:

ocraM dijo...

esa primicia final también deberían tenerla en cuenta algunos bloggers.

por ejemplo, lo de boten a Bákula no sé cuánta gente lo siguió. no recuerdo muchos. lo de Adopta un Congresista me parece que cumplió un ciclo. tantos bloggers metidos allí y ni uno que haya levantado el tema, parece que los petroaudios opacaron el asunto (que sigue siendo importante).

sobre Perú.21, pues a mí me gusta creer que el pataleo por la salida de AAR (pataleo que se vio principal pero no exclusivamente en los blogs) de alguna manera determinó pequeños matices en la actitud del Grupo EC, incluido el fichaje de Du Bois. si la salida de AAR hubiera pasado piola y merecido solo el silencio, creo, me gusta creer, que ahora estaríamos en un escenario distinto.

saludos,

Silvio Rendon dijo...

Pues sí. Han pasado del boicot al entusiasmo:

http://lapicerodigital.blogspot.com/2008/12/combitos_11.html

Los blogstars ahora recomiendan los editoriales del nuevo director de Perú 21, interactúan, festejan, dialogan. Es decir, han asimilado el cambio y se van adaptando a los nuevos tiempos. Sin novedad en el frente. Yo sigo esperando a ver cuándo hacen el hábeas data que dijeron que harían. Al final no fue más que un viral...

Es interesante el caso de Heduardo, quien hace caricaturas muy críticas, pero sigue en Perú 21. Con las portadas de la era Fritz (Alan García de billete, con sonrisa de Magaly, etc.) es claro que Heduardo es perfectamente tolerable en un medio que está siendo muy efectivo en conseguirle prebendas para los empresarios.

Luis Aguirre dijo...

Hola Ocram:

Wishful thinking. ¿Los blogs hacen virar la línea de un imperio editorial? Caray, soñar no cuesta nada. Pero despues de la portada de hoy no creo que la cosa sea solo de "pequeños matices".

Silvio:

Aqui te paso un link posteado por Laslo Rojas (http://laslorojas.com/twitter-en-peru21pe/) de un video hecho por Peru21 sobre el twitter de hace unos días. ¿Y quién sale ahí? Pues el maestro de la coherencia: José Alejandro Godoy. Apenas salio AAR dijo lo siguiente, en tuteo que solo el estilo godoyiano puede convertir en pomposo: "Desafortunadamente Augusto, en esa tentación [de ver fantasmas estuvo] involucrado hasta el fondo este gobierno. Y justamente, el valor de la independencia de los medios es lo que este gobierno no entiende."

http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/un-tragico-presagio/

Lo curioso es que Rojas escribe lo siguiente:

"Recién hace unos días agregué a Esther Vargas (@esthervargas), periodista de Perú.21, a mi lista de following en Twitter (a raíz de la salida de Álvarez Rodrich y toda la novela ya conocida, quería saber que opinaban ‘los que se quedaron’. También agregué a la directora interina Claudia Izaguirre @claudiaizaguirr, quien debe ser una de las pocas (ex) directoras de un diario en tener una cuenta de Twitter.)"

Pero perdon: ¿no era que los interinos estaban alineados con el gobierno? ¿No era Claudia Izaguirre parte de la conspiracion controlista de un gobierno dictatorial que pensaba callar a cada uno de los periodistas criticos?

Un toque me voy a echar agua fria. Estamos todos locos.

saludos

Silvio Rendon dijo...

No había visto lo del twitter en Perú 21, aunque sí en UDM. Ya sonaba a que había algo. Una conducta muy acomodaticia. Han pasado de boicotear a Perú 21 a festejarse mutuamene. Como antes. Qué poco duró y qué poco costó hacerlos cambiar de actitud...

Y sobre el Twitter, lo que no han dicho es que por el Twitter fue que los blogstars cayeron con las manos en la masa filtrando las notas de Chang. Es en Twitter donde quedó la secuencia de cómo actuaron...

Ver: http://grancomboclub.blogspot.com/2008/02/filtracin-de-notas-en-la-catlica.html

"aun no publican las notas?? tsss... subanla a rapidshare al menos, nadie se va a enterar."

Este fue el "faenón" de los blogstars.

También por Twitter se vio cómo la empresa Inventarte que los agrupa manipula los ránkings para beneficiar a sus sitios web:

http://grancomboclub.blogspot.com/2008/04/chacras-virtuales.html

En realidad los rebotes más interesantes del Twitter los produjeron ellos mismos, con su egotripina...

Bruno Ysla Heredia dijo...

Sí, los petroaudios opacaron el asunto (el caso más grave de corrupción en el gobierno, dicen) pero a nadie se le ocurrió adoptar a un funcionario del Ejecutivo por este caso de corrupción (fuera de la broma de Heduardo de "adoptar" a la Ministra Araoz). Y eso que se supone que lo de "adoptar" a un congresista fue por un caso de corrupción (lo del "pollito").

Al final, me quedé con la sospecha de Silvio Rendón de que la campaña pudo ser una vendetta (él no lo dijo así) por este asunto de la Ley de la Selva. Los entusiastas de la campaña, entonces, fueron usados para que hagan bulla o ruido, mejor dicho.

Qué buen chiste que el pataleo "influyó" en lo de la elección de Du Bois, el único que celebró fue A. Mariátegui en la sección "Chiquitas" del diario que dirige y ya sabemos lo que se dice de A. Mariátegui respecto a su relación con el Gobierno.

Igual, todo me parece coherente con lo que sucede en el mundo virtual, donde todo ocurre a medias o se queda a la mitad.

Saludos

Silvio Rendon dijo...

Y tan así hicieron virar la línea de EC, que ya cayó el Otorongo...

¿Cómo queda entonces la "reconciliación" blogstar-EC?

ocraM dijo...

qué paja rendón. en su mundo "los blogstars", sean quienes sean, "cayeron" (gracias a él) cuando "coordinaban" una publicación. los mismos blogstars, en masa, en bloque, se reconcilian con el Grupo Editorial El Comercio (supongo que tiene una explicación ahora que varios blogs ¿serán los blogstars? han gritado ¡censura! con lo de portales). rendón TIENE que escribir un libro sobre la historia secreta de la blogósfera. le dedica tanto tiempo a alucinarla, que tiene que sacarle algún provecho a tantas horas perdidas.

igual me reí mucho hoy recordando el affaire chang. top ten de grandes momentos caletas de la cholósfera 2008. ¡que los expulsen a todos, que los despidan y que les quiten sus títulos PUCP! je je

Silvio Rendon dijo...

Pues el Twitter los pintó de cuerpo entero:

José A. Godoy: "nos parece pendejo xq pertence a su vida privada, x eso es que solo solté la informacion, no las notas"

José A. Godoy: "cuando vi el mismo documento que tuvo el morsa, mi fuente no me autorizo a publicarlas. y tengo los mismos reparos que roberto"

¿Por qué Godoy y Roberto Bustamante (a) El Morsa tuvieron acceso a las notas del ministro Chang? ¿Qué persona es esa que les filtró las notas, pero no les autorizó a publicarlas?

Es claro que se trata de un "pez gordo" con poder dentro de la PUCP y acceso a las notas de alumnos y exalumnos. Finalmente, quien tendrá que responder ante la comunidad universitaria es el propio rector, Luis Guzmán Barrón, que anunció una investigación sin resultados... Su anuncio quedó como un verdadero teatro. Ha quedado como que "caviar no come caviar".

Todo esto salió al aire por la torpeza de los involucrados en sus comunicaciones públicas por Twitter. Solitos se delataron...

El Sr. Sifuentes se puede haber reído mucho con el caso, pues total no fue él quien estuvo directamente en problemas. Por el contrario, más negocio y visibilidad para su negocio con el Sr. Albarracín.

Roberto dijo...

y yo qué hago acá?

nada, lo de bákula ni siquiera fue una "campaña", fue un meme (porque, como aún lo considero, me parece una funcionaria nefasta por razones que excede el caso quijano) que terminó siendo rebotado. simple. efecto viral, como bien dice rendón. (tampoco esperaba más, la verdad).

yo veo las cosas más simples y tanta conspiración por aquí y por allá aburre. hay mucho discurso moral sobre lo bueno y lo malo en la política y la sociedad. eso lo encontramos en la prensa (ver la editorial de dubois sobre la libertad de elección, citada por aguirre), en los políticos (alan leyendo la biblia y hablando de pecados y no delitos), en los blogs (varios saltando por la "censura" a portales, cuando no queda claro qué fue eso). y en esos términos (un tipo de antipolítica, herencia de las manos pintadas de blanco en la época de las marchas contra fujimori) es que la gente se pone de uno u otro lado. y la gente se va acomodando de acuerdo a esos blancos y negros, buenos y malos. la cosa es bien simple.

y lo del acceso a las notas de chang, para acabar cualquier malentendido, no hubo mano negra alguna: correos apócrifos. ni me autorizaron ni lo contrario. tuve mis reparos, simplísimo.

otro malentendido: mi blog, como algunos lo saben, es autogestionario. es decir, lo mantengo y sostengo solito. conozco su código html y todo lo demás.

demasiada conspiración, creo.

http://www.elmorsa.com/2008/02/25/conspiracionistas/

"Siguiendo a Eco, los que deberían sentirse agradecidos por estas “denuncias”, son los mismos “denunciados”, quienes luego van a adquirir una suerte de leyenda o aura justamente todopoderosa y omnipresente, capaces de armar tinglados políticos invisibles.

Lo divertido, y que no amplía Eco, es lo inteligentes que se sienten los conspiracionistas. Son tan tiernos."

Silvio Rendon dijo...

Ya. "No he cometido ningún delito; sólo es un escándalo".

ocraM dijo...

"su negocio con el Sr. Albarracín"

jajajaja (bis)

coincido con roberto: esas entrañables teorías de la conspiración convierten a rendón en el más tierno de la blogósfera.

"esta navidad, compre su peluche de silvio rendón. viene con piñata de blogstar."

eso SÍ sería un negocio.

Silvio Rendon dijo...

Que el Sr. Sifuentes tiene un negocio con el Sr. Albarracín es un hecho. Él mismo lo reconoce, "solito no la hago", en http://lapicerodigital.blogspot.com/2008/12/combitos.html

Que les reditúe o no, ya es otra cosa...

Es una técnica muy conocida, el gastlighting: http://en.wikipedia.org/wiki/Gaslighting

"No hubo filtración", "no hay delito", etc. Patear el tablero de los argumentos y jugar al diversionismo, a ver si se pasa piola.

Pero todas esas jugadas son irrelevantes aquí: la PUC anunció que haría una investigación y tendrá que explicar qué resultados obtuvo, o explicar por qué no la hizo.

Démosle una opción a la versión del Sr. Sifuentes y del Sr. Bustamante y tomémosla como una hipótesis. Si se trató de una "teoría de la conspiración", la PUC tendría que informar al respecto en sus conclusiones, no dejar el asunto inconcluso.

Pero ese sería un resultado muy improbable, dado que es que unas notas de un exalumno salieron publicadas irregularmente. Es un HECHO, NO UN INVENTO NI TEORÍA DE NADIE. El mismo Sr. Sifuentes declaró públicamente "yo sé quién ha sido pero no lo voy a decir, no lo voy a decir". Que ni el Sr. Sifuentes ni el Sr. Bustamente nos vengan con cuentos. Están metidos hasta el cuello en este asunto. Es increíble cómo la impunidad los puede envanecer hasta pretender negar los hechos que ellos mismos reconocieron...

ocraM dijo...

1. una coroducción no es lo mismo que un negocio. urgente un MBA pa rendón.

2. "Gaslighting is a form of psychological abuse. It involves an increasing frequency of systematically withholding factual information from, and/or providing false information to the subject, having the gradual effect of making the victim anxious, confused, and less able to trust his or her own memory and perception."

asu. ¿y rendón es la víctima? ternura al por mayor.

3. una cosa no quita la otra. de hecho es al revés: que tus pajazos de la conspiración estén equivocados no quiere decir que yo esté negando saber quién fue. sí sé. y no te voy a decir.

lero lero.

Luis Aguirre dijo...

Estimado Ocram:

Quisiera llegar a un acuerdo en el modo de responder. Si una persona hace comentarios, preguntas o imputaciones en tono amable, yo espero que la respuesta -si la hubiera, porque hay derecho a no contestar- también sea en el mismo tono. Motejar a alguien de "tierno" o decir "lero", "lero" no ayudan mucho (nada) a la discusión. Yo feliz que se siga usando este blog para dialogar, pero sí me gustaría más sustancia y menos show-off.

gracias y saludos

ocraM dijo...

LUIS: tienes razón. pero con rendón no se puede discutir mucho. se le ha explicado mil veces que el mundo (o la blogósfera) no es como él quisiera que sea para tener algo en qué estar ocupado, pero no entiende y sigue difamando y calumniando. ante eso sólo cabe o empapelarlo o reírse. prefiero reirme, por supuesto, pero no en mi blog y -tienes razón- menos en el tuyo. la seguiré en el twitter.

Daniel Salas dijo...

Sería interesante que ocraM precise en qué consiste la calumnia o la difamación de Silvio.

Silvio Rendon dijo...

Lo real es que el Sr. Sifuentes tiene un negocio montado con el Sr. Albarracín. Decir esto no es ni calumniar ni difamar. Y el tema no es, desde luego, si una coproducción es lo mismo que un negocio.

Gaslighting tiene diversas aplicaciones, comenzando por negar los hechos y contar cuentos que no vienen al caso. En el caso del Sr. Sifuentes y el Sr. Bustamante es poner la filtración de notas del ministro Chang como una mera "teoría de la conspiración", algo que no existió. Pero no. Alguien tuvo acceso a la información privada de un exalumno de la PUCP y la filtró al público. Los indicios de este asunto quedaron registrados en el Twitter. Al menos el Sr. Godoy y el Sr. Bustamante tuvieron acceso a estas notas. El Sr. Sifuentes, por propia declaración, al menos, tuvo conocimiento de lo ocurrido. Hechos y más hechos. Mencionarlos y reclamar que se aclaren no es calumniar ni difamar.

El Sr. Sifuentes puede intentar hacernos creer que ha explicado "mil veces" en la blogósfera su versión (que no hubo filtración o burlarse del anuncio de la PUCP sobre una investigación sobre la filtración, http://uterodemarita.com/2008/02/28/fuiste-godoy/), pero eso no quiere decir que esa versión sea convincente. Desde luego que no lo es, por más veces que la repitan o se autoconvenzan que uno les tiene que creer.

Miremos nomás en esta serie de comentarios que el Sr. Bustamante dice que se trató, simplemente, de "correos apócrifos". ¿Qué se supone? ¿Que les llegaron "correos apócrifos" con las notas? ¿Entonces cómo es que la fuente de Godoy no le autoriza a publicar las notas? Tal vez les llegó un "correo apócrifo" que no autorizaba ciertas cosas...Ya. En realidad, sus explicaciones no valen ni medio. No aclaran nada.

El Sr. Sifuentes desliza que entre sus opciones está "empapelarme". ¿En base a qué si no tiene caso alguno? Además, ¿no era él quien proclamaba la libertad absoluta en la blogósfera, siendo cualquier restricción una "censura"?

ocraM dijo...

ahora que recuerdo, Salas habló una vez de "la mermelada de Inventarte". me gustaría saber cuál es la receta de esa mermelada.

para reírme, claro. de preferencias con unas chelitas. todo en buena onda.

Daniel Salas dijo...

Consiste en tener una empresa dedicada al rating de blogs, promover un grupo de blogs que se vinculan entre sí y a la vez auspiciar blogs que están bajo su dominio (pero sin declararlo). De esto ya habló Silvio hace tiempo.

ocraM dijo...

¿de verdad creen eso, no? o sea, ¿en serio? ahora ya no los linkeo.

laslo rojas dijo...

diablos, recien leo esto. respondiendo algunas cosas que aqui se dicen, (y ya que he sido mencionado)

"Han pasado del boicot al entusiasmo"...
en mi caso, ni boicot, ni entusiasmo. peru21 fue, es, un buen diario pero, lo siento, no era tan importante en mi vida como para irme a extremos. tras la salida de AAR, lo deje de leer. semanas despues, lo leo con menos regularidad que antes, pero en mi casa nunca se dejó de comprar. el crucigrama pudo más.
leer la respuesta de esther vargas a susana villaran me ayudo a entender mejor toda la situacion. (y agregarla a twitter, a que yo apareciera en la nota de peru21.pe)

releyendo los tweets (posteos en Twitter) que con tanto afan cita silvio rendon, se me viene a la cabeza excusas escuchadas en otros ambitos, como 'estan fuera de contexto' o 'pertenecen al ambito privado', las que por supuesto no han sido aceptadas para casos tan graves como el faenon, ni mucho menos utilizaré en este chang affaire. en esta blogosfera que tiene a las citas y a los links como su razon de ser, todo esta 'fuera de contexto' !! , y por supuesto nada es privado, pretender que un candado virtual te proteja eternamente es ser, por lo menos, iluso. Esa es la diferencia con el faenon, aqui mas que torpezas estamos ante un comportamiento nuevo, distinto, donde uno dice lo que hace, y lo hace, si se equivoca o no, ahi estan los registros. es, como digo, otro medio de comunicacion, no comparable a una llamada telefonica, ni siquiera un correo electronico.

por esto, a mi, a diferencia de ocram y elmorsa, me parece fascinante que hayan personas que le dediquen el tiempo y esfuerzo a este tipo de situaciones, las analicen y le den la vuelta una y cien veces. si el espacio que ofrece un blog no sirve para estos 'pajazos' que cualquiera se puede mandar, entonces pierde muchisimo de su valor.

de acuerdo con bruno cuando dice: "en el mundo virtual, donde todo ocurre a medias o se queda a la mitad". algo en esa linea comento alguna vez elmorsa, a proposito de la facilidad con que cambiamos de temas en los blogs, muchas veces sin profundizar, y dedicandonos solo a la coyuntura de 'la vida real'. cuando los blogs fueron inicialmente una valvula de escape a esa coyuntura!

ahora la campaña bloggeril de Adopta un congresista podria 'renacer' ya que Rosa Maria Palacios lo saco de las cenizas ayer, a proposito del plan anticorrupcion, y la supuesta nueva politica de transparencia. Como decia, aun seguimos dependiendo de la coyuntura.