miércoles, 3 de diciembre de 2008

Twitter


Para seguir con la entrevista de HS a AAR (ver post anterior) confieso que se me hizo difícil entender la explicación que el entrevistador dio sobre el Twitter. A juzgar por el rostro de AAR algo similar debe haberle sucedido. Imagino que para algunos el Twitter es algo tan evidente en sí mismo que no requiere explicación. Algunos menores de 20, esto es. Yo no twitteo. Y algunos amigos dicen que estoy en nada. Pero sí sé lo que es. Microblogging lo explica bien y rápido.

Animado por mi espíritu de contradicción ingresé hace unos días al Twitter en plena crisis de Mumbai (en link provisto por el New York Times). No sé la verdad qué esperaba encontrar. La pregunta "¿Qué estás haciendo?" nunca tuvo un twitteo dramático como "preparándonos para ingresar, comandos listos". Solo las explicables frases de solidaridad y muchas otras que no me hacían ningún sentido informativo. Preferí volver al NYT o a CNN.

Hoy en el Washington Post apareció un artículo sobre el Twitter que termina con las siguientes líneas:

How much information can a brain usefully process? What end is served by the random tweets of countless individuals? The impulse to be incessantly in touch can be viewed either as gregarious or as a sign of consuming anxiety. Twittering may be the opiate of the obsessively, compulsively disordered.

Me gusta esa definición. El Twitter es el opio de los obsesivo-compulsivos. Pero dicen que en momentos de crisis es sumamente útil. 

En este link del blog del periodista canadiense Mathew Ingram se discute el tema de la twittología en la tragedia muy brevemente. Los que gustan de subir una ceja frente al entusiasmo juvenil dicen que el Twitter no es una fuente confiable de información (si el blogging lo es poco, habrá que imaginar lo que el microblogging puede lograr para la desorientación). Por ejemplo, en el Twitter se pudo leer que habían atacado el hotel Marriott en Mumbai cuando aquello nunca sucedió. ¿Qué podría pensar un familiar que leyese eso a la distancia? El Twitter es cruel, lleno de ruido o noise.

Ingram no se amilana. Arguye que el Twitter es igual que cualquier plataforma periodística, o sea, un proceso que va afinando y corrigiendo sus versiones. El Twitter, dice, "es un primer borrador de la historia". Al fin y al cabo, los medios tradicionales también equivocan su información. Aplausos del respetable.

Pero Ingram olvida, creo, un par de cosas. Uno: el gatekeeper. Los medios tradicionales se equivocan, sí, pero lo hacen menos. Porque si buscan, sobre todo, confirmar su información, el gatekeeper podría aguantarla. Lo segundo es que en el Twitter es imposible saber cuándo una información está confirmada. Quizás lo más fácil es ir a tu portal confiable más cercano y enterarte. Si con la justa citamos a Wikipedia, citar el Twitter en homenaje a un futuro cada vez más presente sería absurdo.

Pero si usas el Twitter para cotorrear y chismear con tus amigos, pues sigue no más. Alabados los que pueden usar así su tiempo. Amén.

8 comentarios:

ocraM dijo...

a mí el twitter me sirve para tres cosas: huevear con mis patas, obtener rápidamente información (de ellos) y spamear links de mi blog. es como un echar un anzuelo a la "nube" de información, a ver qué sale. muchas veces es hueveo nomás, pero resulta interesante.

otrosí: el twitterstream cuando ganó obama era a-lu-ci-nan-te.

El Chato Heston dijo...

Brother,

La respuesta a "por qué twitean?" es la misma a "por qué blogueas acerca del twitter?"

Yo todavía no le agarro la onda al twitter -creo q he pusto 10 mensajes en dos meses. Pero tiene su gracia, no para quemar cerebro leyendo un post extenso, sino para soltar mensajes cortos. Como todo, puede llegar a ser irritante tambien, pero si pues, en las elecciones me dateó de muchas huevadas.

Saludos

evargas dijo...

Bueno, mañana sacaré una nota a página sobre el twitter, donde destacados twitteros peruanos como Ocram opinan

Luis Aguirre dijo...

Hola Chato

Sería interesante saber sobre lo que uno puede enterarse en el Twitter que no haya en otro lado. Espero que tu uso de la palabra "huevadas" no sea literal. No creo.

Hola Esther:

Genial, estaré atento a tu artículo mañana. ¿Ocram ya es un destacado twittero? Perdon, ¿EXISTEN destacados twitteros?? Madre mía...

ocraM dijo...

eh... no creo ser tan destacado porque mi twitter es privado. claro que eso no le importa a silvio rendón :)

(bueno, el twitter del utero sí es pajita. hasta yo me entero de cosas por ahí. esquizofrenia tuitera).

El Chato Heston dijo...

Ese es el punto, no es una disyuntiva 'me entero en el twitter' vs 'me entero en otro lado', de hecho TODO lo puedes encontra en otro lado, esta es 'otra forma' de comunicacion nada mas. Yo tampoco entendia mucho la idea del nextel vs el celular, pero ya ves, hay gente q lo usa... si le buscas trascendencia al twitter, pierdes el tiempo, es casi como estar logueado todo el dia al messenger y tener una ventana abierta con 10 a la vez. Nada de lo que he visto ahí me ha hecho hacer otra cosa que no sea abrir otra ventana, mas alla de cagarme de risa. Ese 'cagarme' tampoco es literal, por si acaso

Luis Aguirre dijo...

Bueno, yo uso nextel y sí hay una diferencia: ahorro y una cierta concisión al hablar. ¿Será el nextel el twitter de los aparatos de comunicación móvil? Mejor no filosofemos.

Ahora, según también me dijo un amigo, yo ya twitteo sin usar el twitter. ¿Cómo? Desde que Gmail tuvo la gran idea de considerar los emails tambien "conversaciones" no es anormal que envie mensajes, info, datos, chismes, chistes o lo que sea a un grupo muy reducido de gente (más de dos ya es una red "social") que luego va respondiendo o comentando sobre ese mismo tema. Claro, es más dúctil porque no hay límite de caracteres. Quizás por eso considere el Twitter innecesario.

laslo rojas dijo...

luis, eso ultimo que dices me recuerda una tendencia reciente: algunos 'early bloggers' como jason calacanis, harto del ruido generado en su blog, decidio cerrarlo y crear una lista de correo donde 'conversa' con un numero limitado de personas. basicamente lo que tu haces via gmail. y es similar a tener una cuenta de twitter privada, como ocram o como yo. la diferencia, ya sabemos, es que el correo es siempre privado, twitter es basicamente publico.

ah, y ya se premian a los mejores microbloggers del año =D

http://www.eventoblog.com/2008/11/premios-bitacoras-2008/